Seología

Todos están hablando acerca de Facebook, la red social más famosa del momento. En este post, quiero intentar comunicar lo útil que este sitio puede ser como movimiento social (comercialmente hablando). Hace unos meses ya, me sumé a un grupo de Facebook llamado “Que vuelvan las Tentaciones Mousse” creado por María Jose Villalba. Las Tentaciones Mousse eran unas deliciosas galletitas dulces que teníamos en Argentina y que un día por una misteriosa razón dejaron de aparecer en las góndolas.

Este grupo sumó 1758 miembros que apoyan la causa de que vuelvan a comerciarse estas delicias. Esta semana volvieron a aparecer en el mercado tras años de su desaparición. No creo que esto se deba enteramente al grupo de Facebook, pero no me cabe duda de que la manifestación de 1758 usuarios argentinos de Facebook a favor del producto tuvo algo que ver (eso que no se cuenta a los no-usuarios de Facebook).

Seguramente esto siga evolucionando. No me sorprendería que en un futuro cercano se hagan escraches y denuncias de cualquier tipo mediante esta red social a la que hasta (supuestamente) forman parte los presidentes de nuestro país. Es de esperarse que en algún momento la gente de nuestro país recurra a este sitio respecto a temas políticos (como ya lo están haciendo) para poder hacerse escuchar por el poder de Facebook.

Esta semana, Google lanzó Google Knol, un sistema al estilo Wikipedia que intenta proveer al usuario de información relevante para su búsqueda. Un Knol es una unidad de conocimiento (knowledge). Un redactor puede apropiarse de los derechos de aquello que escribió y hasta presentarlo como una credencial. Una vez que alguien escribe acerca de un tema, los demás pueden comentar e intercambiar opiniones.

¿Qué diferencia tiene con Wikipedia? La idea es que con Google Knols se puede saber quién es el que escribió el artículo. En Wikipedia, cada artículo es un cóctel de conocimientos variados y hasta en algunos casos un garabato realizado por muchas manos en el mismo plato. Si se quiere aprender acerca de los Plugins de Firefox y se ve que lo redactado fue escrito por nadie más y nadie menos que Danny Sullivan, el nivel de seriedad del articulo aumenta considerablemente.

Todos nos cansamos de escuchar en la universidad la famosa y tan detestada frase “Internet no es una fuente confiable”. Primeramente, meter todos los casos en una misma bolsa me parece algo completamente ridículo ya que puedo estar leyendo el ebook del libro que tiene el profesor sobre su escritorio o un artículo de un ingeniero que trabaja en la NASA. Más allá de eso, muchas veces las opiniones de los profesores y lo que enseñan varían entre sí. Rigiéndonos por el mismo concepto, tampoco se puede considerar a la universidad como fuente confiable de información

A lo que voy con todo esto, es que ahora una persona que escribe acerca de Diarrea puede citar a Uri Ladabaum (supongo que es alguien groso, realmente desconozco). Ahora sí que la Internet es una fuente de información confiable… o al menos un poco más que antes.

A continuación muestro un listado de factores on site que son importantes para que un sitio esté bien posicionado en Google. Un SEO debería tener en cuenta todos estos factores como mínimo llegado el tiempo de optimizar un dominio y más todavía si está por tomar al sitio como cliente para hacerle SEO.

• Domain Age: Un sitio que estuvo online durante 4 años tiene ventaja sobre uno recién salido del horno. Hay profesionales reconocidos que no aceptan hacerle SEO a un sitio que haya estado online menos de 1 o 2 años.
• PageRank: La autoridad del sitio según Google no es un factor a ignorar (no me importa lo que digan los demás).
• Tamaño del Sitio: No es lo mismo hacerle SEO a un sitio con 25 páginas que a uno con 1,000,000+
• Nicho: Aunque no lo crean, es más fácil hacerle sitio a un sitio de Mochilas que a uno que venda MP3.
• Contenido crawleable: El Search Engine Optimizer debe tener contenido para optimizar. Si todo el texto está en flash o en imágenes, se verá afectada la autoridad del sitio.
• Crawl Rate: Hay quienes dicen que la periodicidad con la cual el Googlebot crawlea tu página es la nueva forma de medir la autoridad de tu sitio. Esto no es tan asi. Yo tengo un blog de PageRank 2 (en su momento, de PageRank 3) que era crawleado todos los días y no necesariamente era un sitio que le robaba tráfico a Wikipedia. Aún así, es importante ya que facilita el trabajo de optimización el hecho de que se crawlee el sitio a diario.
• Spam: Si el sitio que pide una asistencia en cuanto a SEO es un sitio espamero, blackhat, o que fue penalizado por Google, conviene pensar bien si conviene tomarlo o dejarlo.

Estas son todas las que se me ocurren a esta hora de la mañana (7:30). Si veo que falta algún factor (cosa que no me sorprendería) veré de ir actualizando el post.

Este truquito lo levanté de ExposedSEO. Consiste en conseguir un link de un sitio con PageRank 9. Se trata nada más y nada menos que de Flickr.

El tema es que Flickr tiene nofollows en los links de los comentarios, pero no en las imágenes con links (guiño, guiño). De esta forma se puede colgar un link que apunte a tu sitio. Si se desea que los lectores no se percaten de esto, se puede hacer que la imagen insertada sea un smiley levantado de tu blog. A continuación les dejo el código necesario:

<a href=”http://www.tusitio.com”><img src=”http://www.tuimagen.com/image.gif” alt=”keyword” title=”keyword”></a>

Seguro que alguno se está preguntando si esta técnica es ética o no. La respuesta es “según”. Si bien de por sí es un poco grayhat (lo admito), puede ser utilizada para bien o para mal. Si se linkea a una página de tu sitio en una foto relevante con la landing que elegiste, entonces no debería haber problema. Pero si linkeás desde todas las fotos habidas y por haber en Flickr, entonces se podría decir que estás espameando.

Una última cosa, no olviden que las páginas de fotos con mayor PageRank son las que tienen un link desde la home. El problema es que generalmente estas fotos tienen los comentarios llenos hasta el fondo y si nosotros dejamos uno, aparece recién en la segunda página. Es por esto que conviene ser rápido (eso o tener paciencia hasta que Google le asigne PageRank a la segunda página de comentarios).

Espero que les haya sido útil y no espameen!

Ahora Google Adwords nos muestra cuantas veces fue buscado un término con un valor numérico además de esa barrita pseudoinútil. Una buena herramienta para incluir en tus informes de SEO. Les dejo un screenshot.

Hoy es el lanzamiento en los Estados Unidos y otros países del tan esperado Apple iPhone 3G. La diferencia entre este modelo y el anterior es básicamente que va el doble de rápido y su precio cuesta la mitad. Así es, escucharon bien. El iPhone 3G está saliendo en los EEUU unos U$D 199.

Este teléfono, iPod, navegador de internet, agenda, etc. es uno de los aparatos que marcó un antes y un después en cuanto a tecnología celular. Esto se debe más que nada a su sistema innovador de pantalla táctil “multi touch” que permite reconocer más de un toque en su superficie a la misma vez.

En el sitio oficial de Apple, no cuentan cuándo saldrá en el resto de los países. Por el momento, Argentina está en la cola de espera, pero suponemos que la empresa Claro lo va a traer lo antes posible y se sospecha que a un precio razonable.

La gente ya está haciendo cola hace rato para conseguir su iPhone 3G y aprovecha para postear en sus blogs mediante su actual versión del iPhone. Parecería que Apple logró llevar un paso más adelante la forma en la cual nos comunicamos.

La semana pasada, Rand Fishkin de SEOMoz escribió un post interesante acerca de cómo armar un header SEO Friendly en tu sitio web. Creo que es algo básico pero fundamental a la hora de armar la página.

Muchas personas ponen en el header de su sitio (eso que está siempre arriba del todo sin importar en qué página del dominio se esté navegando) links a “contáctenos”, “ayuda”, etc. ¿Está mal esto? No necesariamente. La cosa que debemos recordar es que estos links van a figurar por todo el sitio. Es por esto que no debemos darle importancia a páginas que realmente no se lo merecen ya que al hacerlo hacen disminuir la importancia de las demás.

¿Qué debemos poner, entonces? Lo que recomienda Rand es mandar links al contenido importante con el anchor text apropiado. Puede que esto sea medio complicado para algunas páginas, pero conviene hacerlo.

Se que no soy quién para hablar ya que tengo problema con los permalinks de Wordpress 2.5.0 y se me rompieron los links a páginas (no a posts) y aún no me molesté mucho en resolverlo. Pero calculo que cuando haga un rediseño de sitio que eso ya no será lo mismo.

El truco para poder rankear bien para determinadas keywords es el siguiente: contenido original y constancia. Lo que muchos no entienden, es que si se escribe todos los días o día por medio, Google se acostumbra a visitar tu sitio con frecuencia. Una vez que pasó aproximadamente un año o más (depende del nicho) de escribir con constancia, comenzará a aumentar el tráfico automáticamente.

Existen cientos de factores en el algoritmo de Google para saber si un sitio es digno de rankear primero o no. Algo que no todo el mundo sabe es que luego de un año exacto de haber crawleado tu sitio por primera vez, el googlebot vuelve a entrar. Esto se debe a que muchas personas no renuevan el servicio de hosting tras un año. Si la página fue dada de baja, Google la borra de su index para no consumir recursos.

Análogamente, si tu sitio continúa de funcionar tras el primer año, Google le da un punto más a favor y aumenta la confianza con tu sitio. Es por esto que lo más común es no ver grandes resultados durante los primeros 12 meses en tu blog, salvo que sea un éxito marketinero extremadamente viral y la gente no pueda parar de visitarlo.

Teniendo esto en cuenta, no dejes de ser constante en cuanto a posteos y escribí siempre contenido original y de calidad. Lo demás es cuestión de tiempo.

Como todos sabíamos, hasta hace poco los archivos Flash o SWF no podían ser indexados por los buscadores. Los diseñadores web tenían un problema llegado el momento de diseñar un nuevo sitio ya que básicamente tenían que decidir entre si hacer que su sitio fuera lindo o encontrable. Según Adobe, aparentemente esto dejó de ser así.

Adobe, tal vez el que más se vió perjudicado por esto, tomó el asunto en sus propias manos y le facilitó una tecnología que desarrolló a Google y a Yahoo!. Esta tecnología permite que un programa crawlee el ActionScript y lo “traduzca” a texto y links. De esta forma, millones de sitios en Flash pueden ahora ser encontrados por Google.

Algunos siguen escépticos, pero calculo que con el tiempo irán mejorando el software. Adobe clama que Google ya está empleando el software y que Yahoo! todavía tiene que terminar de preparar unas cosas antes de lanzarlo (para variar). Esperemos que funcione bien.

Actualización: Matt Cutts posteó acerca del tema.