Seología

Apareció un video (creo que esta mañana) acerca de un flaco llamado Hubert Chang que aclama haber ayudado a Larry Page y a Sergei Brinn con el proyecto de Google en Stanford University allá por el ‘97. Explica que como quería terminar y conseguir su título en no se que, les pidió que no incluyeran su nombre en el proyecto ya que eso lo hubiera obligado en aquel entonces a seguir con el tema de Google (cosa que no podía hacer porque quería recibirse).

En fin, parece que ahora que Google es la empresa más poderosa del planeta le vienen apareciendo hijos ilegítimos que se quieren sumar a la herencia. Será verdad lo que dice Huber? Será chamuyo? Eso lo decidirá el jurado.

Todos sabemos que Google utiliza un sistema de puntos llamado PageRank para darle la autoridad merecida a cada página. También sabemos que muchos abusan de este sistema mediante links pagos que alteran el peso de ciertos sitios en la web. Es por esto que Google se puso las pilas y sacó el nofollow.

El nofollow es un pequeño tag que se clava en el código HTML dentro del HREF y lo que hace es indicarle a Google que el autor no se responsabiliza por el ese link. El usuario ni se da cuenta de esto ya que puede entrar en el enlace de manera normal, pero Google no lo ve como link y por ende no pasa PageRank.

Hasta ahí vamos medianamente bien. Si yo quiero vender publicidad en mi sitio y le meto el nofollow al link, Google queda contento, pero… ¿por qué debería hacer esto si ellos mismo dicen que debemos escribir para los usuarios y no para los robots? Hete aquí la contradicción número 1.

La semana pasada, hubo un conflicto bastante intensivo en Twitter entre @GrayWolf y @Ev (co-fundador de Twitter). Al parecer, Matt Cutts le pidió que le ponga el nofollow al link que figura en el perfil de usuario. Esto hizo enojar a más de uno ya que decían “porqué me ponen el link a  mi sitio en nofollow si yo redacto contenido de calidad para Twitter”. Sencillamente no era justo.

Creo que de a poco la gente se fue olvidando el verdadero objetivo del nofollow y de porqué fue que lo creó Google. Poco a poco, van dominando la Web y con sus caprichos doblan la voluntad de los webmasters que tiemblan por no ser penalizados. Me parece a mí o deberían ser ellos los que deben modificar sus algoritmos y no los usuarios los que deben correr detrás de cada uno de los caprichitos del gran G? Veamos qué pasa con todo esto.

P.D. Para no quedar como un hipócrita, estoy viendo qué hago con el tema de los nofollows en los comentarios. Los sacaría, pero me da cosita por si se llegara a filtrar un comentario spam. ¿Ustedes qué dicen que haga?

Google lanzó ayer su nuevo navegador. Se supone que es más seguro y ocupa menos memoria (entre otras cosas). Más en un próximo post.

Más info acá

Descargalo acá

El temor de todo SEO parece que se volvió una realidad. Según una discusión en WebmasterWorld, parecería que la amenaza de Google de bloquear los programas de queries automatizadas se volvió una realidad. Entre otros, los programas bloqueados parecerían ser el WebPosition y el WebCEO. Hamlet Batista también menciona algo al respecto en su blog.

En lo que respecta a mí, estuve teniendo problemas con los resultados que me brindaban mi software hace un par de semanas o más. Fue por esto y por los links que puse arriba que decidí emailear al servicio de soporte del software que uso. Su respuesta fue la siguiente (voy a ver de pasar este texto al castellano mañana, hoy se me complica):

First of all, SE can block a site, but it cannot block the software itself. Our software queries are detected by SEs as simple browser requests. How do you imagine Google bans a software itself?

The problem was caused by the fact Google was changing its syntax every few hours, so our technicians had hard time tracking those changes and implementing them to the main Google and all its regional versions. Now Google seems to be stable, so with the latest updates our software works fine.

Every time you hear that Google has banned a software, it just means that Google has changed its syntax, and the software developers haven’t issued an update for the software in time.

¿Alguien más estuvo teniendo esta clase de problemas? Si este es tu caso, dejate un comentario al final de este post así podemos arrivar a una conclusión. Esperemos un futuro en el cual no necesitemos contar con la ayuda de robots para poder hacer nuestro trabajo.

Google lanzó una nueva herramienta llamada Insights. Vendría a ser una especie de Google Trends que tomó papota (o al menos así lo defino yo). Pero a diferencia del Trends, tiene más información acerca de la gente que buscó los términos ingresados.

Google Insights permite que separemos nuestro término de búsqueda por categorías (no es lo mismo buscar Polo de Ralph Lauren que el deporte), sino que también no da la posibilidad de filtrar por países y regiones. También nos muestra un mapa con la densidad de búsquedas en porcentaje por país y nos permite ver la evolución de un keyword según estacionalidad. Veamos los screenshots…

(click en las imágenes para verlas más grandes)

Básicamente se podría decir que el Google Insights es un mega resumen de información regional que se puede filtrar según categorías (aunque para Argentina no parece estar del todo desarrollada esta sección). La verdad es que no se por qué le pusieron otro nombre. Podrían tranquilamente haberlo llamado Google Trends 2.0 o algo por el estilo. En fin, a herramientas regaladas no se les mira el source code. Gracias Google por este nuevo tool y sigan así.

Esta semana, Google lanzó Google Knol, un sistema al estilo Wikipedia que intenta proveer al usuario de información relevante para su búsqueda. Un Knol es una unidad de conocimiento (knowledge). Un redactor puede apropiarse de los derechos de aquello que escribió y hasta presentarlo como una credencial. Una vez que alguien escribe acerca de un tema, los demás pueden comentar e intercambiar opiniones.

¿Qué diferencia tiene con Wikipedia? La idea es que con Google Knols se puede saber quién es el que escribió el artículo. En Wikipedia, cada artículo es un cóctel de conocimientos variados y hasta en algunos casos un garabato realizado por muchas manos en el mismo plato. Si se quiere aprender acerca de los Plugins de Firefox y se ve que lo redactado fue escrito por nadie más y nadie menos que Danny Sullivan, el nivel de seriedad del articulo aumenta considerablemente.

Todos nos cansamos de escuchar en la universidad la famosa y tan detestada frase “Internet no es una fuente confiable”. Primeramente, meter todos los casos en una misma bolsa me parece algo completamente ridículo ya que puedo estar leyendo el ebook del libro que tiene el profesor sobre su escritorio o un artículo de un ingeniero que trabaja en la NASA. Más allá de eso, muchas veces las opiniones de los profesores y lo que enseñan varían entre sí. Rigiéndonos por el mismo concepto, tampoco se puede considerar a la universidad como fuente confiable de información

A lo que voy con todo esto, es que ahora una persona que escribe acerca de Diarrea puede citar a Uri Ladabaum (supongo que es alguien groso, realmente desconozco). Ahora sí que la Internet es una fuente de información confiable… o al menos un poco más que antes.

Ahora Google Adwords nos muestra cuantas veces fue buscado un término con un valor numérico además de esa barrita pseudoinútil. Una buena herramienta para incluir en tus informes de SEO. Les dejo un screenshot.

Como todos sabíamos, hasta hace poco los archivos Flash o SWF no podían ser indexados por los buscadores. Los diseñadores web tenían un problema llegado el momento de diseñar un nuevo sitio ya que básicamente tenían que decidir entre si hacer que su sitio fuera lindo o encontrable. Según Adobe, aparentemente esto dejó de ser así.

Adobe, tal vez el que más se vió perjudicado por esto, tomó el asunto en sus propias manos y le facilitó una tecnología que desarrolló a Google y a Yahoo!. Esta tecnología permite que un programa crawlee el ActionScript y lo “traduzca” a texto y links. De esta forma, millones de sitios en Flash pueden ahora ser encontrados por Google.

Algunos siguen escépticos, pero calculo que con el tiempo irán mejorando el software. Adobe clama que Google ya está empleando el software y que Yahoo! todavía tiene que terminar de preparar unas cosas antes de lanzarlo (para variar). Esperemos que funcione bien.

Actualización: Matt Cutts posteó acerca del tema.

Un truco muy interesante que aprendí es el usar el Google Alerts para poder estar al tanto de lo que los demás dicen de uno. Es una estrategia muy interesante y seguro que a más de uno le va a ser útil.

Lo que se tiene que hacer es loguearse a la cuenta de Gmail o de Google y luego ir a la sección de Google Alerts, dentro de Mi Cuenta. Una vez ahí, lo que tenemos que hacer es escribir dentro del campo “buscar término” el término al cual queremos hacerle un seguimiento; por ejemplo, nuestro nombre y apellido. Si le hacemos un seguimiento a nuestro nombre y apellido, cada vez que alguien escriba algo acerca de nosotros, estaremos al tanto. En el campo de Tipo dejen seleccionado “Exhaustivo”. Y en frecuencia seleccionen “cuando se produzca”. Y listo!

De esta forma Google les enviará un mail cada vez que indexe una nueva página con la keyphrase o frase clave que están siguiendo. Se pueden tener hasta 1000 alertas programadas y se las administra dentro de la sección “Administrar Alertas”. Bastante útil, ¿no?

Update: Gracias a Alertas de Google, pude enterarme que el sitio MarlexSystems me votó como el blog recomendado #1 del mes! WOW! Es todo un honor

La semana pasada, un lector me escribió un emilio preguntándome si tal o cuál servicio de SEO era bueno y si le convenía para su página o no. Creo que no es un tema menor a tratar, así que les voy a tirar algunos consejillos llegado el momento de elegir un buen servicio de SEO.

Existen muchos chantas que claman ser capaces de optimizar un sitio y hacerlo rankear primero en Google. A continuación, nombraré algunas de las formas que pueden usar para determinar si un proveedor de servicios de SEO realmente dice ser quién es.

Lo primero que nos debe llamar la atención es si nos llega un mail de la nada ofreciéndonos servicios de SEO. ¿Cómo hicieron para conseguir tu mail? Si recurrieron a una técnica sospechosa, tranquilamente pueden hacerlo de nuevo al optimizar tu sitio, y eso puede resultar en un baneo de los SERPs.

Otra de las cosas que tienen que hacer que dentro tuyo se levante una bandera roja es cuando afirman poder posicionar tu sitio primero en Google para determinadas keywords. Sí, es cierto que existen técnicas para poder lograrlo, pero asignarle un primer puesto a un sitio no es una decisión que esté en nuestras manos para tomar. Es como correr en una carrera. Se puede entrenar todos los días para ser el mejor, pero si el día de la competencia aparece un nigeriano que tiene unos muslos que tranquilamente pueden albergar a una pequeña familia rumana y un par de paraguayos que están de visita*, nuestro tan codiciado primer puesto en Google puede verse perjudicado. A lo que voy es que no siempre depende de los esfuerzos de uno para poder rankear bien, sino del nivel de competencia en el mercado para las mismas keywords que buscamos optimizar. Es por esto que nadie puede asegurarnos un primer puesto.

También sospecharía de un servicio de diseño de páginas que ofrece un trabajo de SEO “dentro del mismo paquete”. Generalmente un buen laburo de SEO es algo que sale sus buenos pesos (dependiendo de la página a optimizar, por supuesto) y alguien que te lo ofrece como complemento al armar una página o por unos pocos cientos de pesos más no es digno de tu confianza.

Otros factores que no suman son:

• Que la página de la empresa esté baneada de Google
• Que la empresa no rankee bien en Google para SEO
• Que algunos de los clientes que tuvo la empresa estén baneados o no estén bien rankeados
• Que digan “te optimizamos tu sitio para las keywords que quieras” todo a un mismo precio (no es lo mismo optimizar para 10 keywords que para 300 o para 1000).
• Que sea barato jeje

En resúmen, SEO es un trabajo de seguimiento y no es algo que se hace una única vez en un sitio. Requiere de constante optimización y los buenos consultores sólo toman un puñado de clientes con los cuales trabajan durante años. La mejor forma para saber si un servicio de SEO es digno de tu confianza es si la oferta suena demasiado buena como para ser cierta. Cuando lo parece es generalmente porque lo es. Nos guste o no, normalmente se deben invertir sus buenos pesos en un consultor de SEO durante meses y meses hasta que comienzan a verse los resultados. Esto no se debe a un capricho del optimizador, sino que es así como funciona Google.

Así que tengan cuidado al contratar su servicio de SEO y no dejen de hacerles preguntas acerca de cómo piensan optimizarte el sitio. Si no son muy específicos y dan muchas vueltas al contestarte, lo más probable es porque piensan recurrir a técnicas poco éticas que comienzan funcionando pero luego acaban borrando tu sitio de los SERPs. Para cualquier consulta específica, me pueden enviar un emilio a dariomanoukian arroba gmail punto com.

Actualización: Les recomiendo leer este post oficial de Google que habla al respecto: http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hlrm=en&answer=35291

*Chiste de Oscar Capristo.